Má prezident Trump oprávnenie zrušiť kampane Joe Bidena, aby sa zabránilo šíreniu koronavírusu?


Odpoveď 1:

Nie.

Trump nemá oprávnenie na zrušenie udalostí kampane Joe Biden.

Pre začiatočníkov je tu prvý dodatok:

Kongres neurobí žiadny zákon rešpektujúci náboženské zariadenie alebo zakazujúci jeho slobodné vykonávanie; alebo obmedzovanie slobody prejavu alebo tlače; alebo právo ľudu pokojne sa zhromaždiť a požiadať vládu o nápravu sťažností.

Je pravda, že to obmedzuje iba možnosti Kongresu. Môže Trump tvrdiť, že pretože má len kongres obmedzený, že má autoritu? Samozrejme. Protichodným argumentom by však bolo, že autori ústavy videli Kongres iba ako schopný mať túto autoritu. To znamená: Nepovažovali právomoci prezidenta ani súdnictva ani za rozšírenie zákazu slobody prejavu alebo zhromažďovania. Ďalej oddiel 8 ústavy stanovuje:

1: Kongres bude mať právomoc ukladať a vyberať dane, clá, imposty a spotrebné dane, platiť dlhy a zabezpečovať spoločnú obranu a všeobecné blaho Spojených štátov;

Poznámka: Je to Kongres, ktorý má právomoc „zabezpečovať ... všeobecné blaho Spojených štátov“.

Desiaty dodatok medzitým stanovuje:

Právomoci, ktoré ústava neprenesie na Spojené štáty, ani štáty na ne nezakazujú, sú vyhradené štátom, resp. Ľudu.

Napriek tomu je možné, aby prezident vyhlásil „stav núdze“. vidieť

VOJNA A NÁRODNÁ OBRANA

Prezident má dodržiavať rôzne požiadavky a postupy podávania správ.

Nebudem sa tým príliš blížiť k burinám, okrem toho, že každý akt (alebo obmedzenie činnosti) obsiahnutý v stave núdze by sa musel uplatňovať rovnako. Napríklad vám možno bude zakázané zhromažďovať viac ako 500 ľudí. Ale to by platilo plošne. Nemohlo sa to týkať iba zhromaždení Joe Bidena. A je tu dobrá otázka, či by sa dala použiť na zhromaždenia všeobecne. S najväčšou pravdepodobnosťou by sa vzťahovalo na všetky zhromaždenia vrátane takých vecí, ako sú športové udalosti.


Odpoveď 2:

Iba ak zruší svoje vlastné zhromaždenia. pretože

ak to odmietne,

súd by rýchlo nariadil (tj zakázal) jeho zrušenie zhromaždení iných kandidátov na základe nesmierne rozumnej teórie, že

čo je omáčka pre hus, je omáčka pre kohútika.

Okrem toho, že je príslovečný, je to aj výraz kardinálneho princípu amerického práva:

žiadne zvláštne privilégiá.

Okrem toho by musel vydať všeobecné zrušenie všetkých obchodov, ktoré čerpajú davy. To znamená, že zatvoríte všetky školy, nákupné centrá, zábavné parky, historické miesta. Súdy by boli veľmi zaneprázdnené.

Nech urobí čokoľvek, nemôže to urobiť jednostranne. Toto je praktická realita. Absolútne ktokoľvek, na ktorého sa vzťahuje prezidentský príkaz, neurobiť niečo alebo

na

urobiť niečo, mať aktívnu legitimáciu pred súdom. Už sme to videli v kontexte prisťahovalectva. V kontexte kontroly infekčných chorôb by sa to zdvojnásobilo a zdvojnásobilo.

Súd by v každom prípade požadoval, aby vláda prejavila presvedčivý záujem a bola neodvolateľná

a neudržateľné

poškodiť chýbajúce zrušenia a zatvorenia. Umožnenie niektorých udalostí, ktoré nie sú príťažlivé pre davy ľudí, ale nie iné, by toto tvrdenie oslabilo.

Trampová kampaň (ako samostatná a nezávislá od vlády) by samozrejme mohla a pravdepodobne by mala vyvinúť aplikáciu naživo pre prenos prezidentských prejavov a prístup k bočnému panelu. Chcel by som vidieť, aby Joe Biden alebo Bernie Sanders šli s Trumpom rovno po hlave.


Odpoveď 3:

Nie s touto špecifickosťou. Mohol by byť schopný nariadiť, aby sa zrušili všetky udalosti nad určitú veľkosť, tak ako to už niektoré štáty robia. To by však bolo do značnej miery symbolické, pretože väčšina kampaní už vážne obmedzuje a / alebo ruší svoje udalosti. Vzhľadom na vek všetkých našich prezidentských kandidátov na november 2020 by sa všetci mali napriek tomu vyhnúť čo najväčšiemu ľudskému kontaktu.